上一页|1|
/1页

主题:打击投机会不会误伤正常需求?

发表于2012-03-06

焦点:提高二套房信贷成本的同时减少首套房贷的利率优惠;限购与否以拥有住房的数量和户籍为标准……旨在打击投机的各项举措是否对改善型商品房需求产生了严重的误伤?

【观点一】王超斌委员:限制二套房贷打击投资、投机可以理解,但首套房的优惠取消却加大了普通人的购房成本。

限购令,则更是在大城市筑起了一道篱笆墙,把许多有正常购房需求的外来人员挡在了外边。以户籍标准为例,有人在北京工作了三四年,但因为拿不出五年的纳税凭证就不能买房,人家给北京作出贡献,不让人家买房没道理。如果有人有两套住房,想把其中一个置换成一个更大的,目前来看,他再买第三套房就会被限制,这种情况就会影响到他正常的改善型需求。

【观点二】清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵委员:房地产限购的本质是局部性的资本管制的机制设计。以差别化房地产贷款利率为例,它对不需要贷款的投资者无可奈何,也管不了从其他渠道融资的投资者。限购是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药,在目前地产价格持续攀高的形势下,限购就像给高烧病人的一剂退烧针,有其副作用,但无疑是必需的。

记者点评:任何一项改革都有成本。作为一项力度空前的调控政策,无论是限购还是限贷,无疑都是把双刃剑——不合理的需求被压制,合理的需求难免会被误伤。调控楼市,如何把付出的成本降到最低,把调控的效果放到最大,需要在实践中进一步摸索和完善。

发表于2012-03-06
打击投机会不会误伤正常需求?
上一页|1|
/1页